遭到市場機構(gòu)Geo Investing的造假質(zhì)疑后，龍威石油于 1月5日迅速作出回應(yīng)。但在簡短的聲明中，龍威石油并沒有針對質(zhì)疑的問題作出解釋和澄清，僅僅宣稱，做空報告中有“大量錯誤，與事實不符”，且誤導(dǎo)投資者，對事件惡意揣測。對此，外界普遍反映，面對Geo Investing強有力的證據(jù)，龍威石油的回應(yīng)顯得蒼白無力。Geo Investing則表示，龍威石油的回應(yīng)“薄弱可笑”，并稱有更多證據(jù)證明龍威造假。
雖然“造假”尚無定論，但龍威石油卻正在陷入更大的麻煩中。1月4日，Geo Investing發(fā)布質(zhì)疑龍威石油造假的報告后，短短三天時間內(nèi)，已經(jīng)有the Rosen law firm、Bernstein Liebhard LLP、Glancy Binkow & Goldberg LLP及Bronstein，Gewirtz & Grossman，LLC四家美國法務(wù)機構(gòu)宣布，將針對龍威石油可能存在的欺詐行為進行調(diào)查。此前，這四家法務(wù)機構(gòu)曾針對多家中國概念股公司的欺詐行為進行調(diào)查，隨后發(fā)起集體訴訟，并要求巨額索賠。
一位常年從事中概股公司法務(wù)工作的美國著名律師事務(wù)所工作人員告訴《經(jīng)濟參考報》記者，目前的形勢對龍威石油非常不利，未來甚至面臨被摘牌，以及高額索賠的危險。“龍威石油的回應(yīng)基本沒有對質(zhì)疑的細(xì)節(jié)做出澄清和解釋，在市場人士眼中，這相當(dāng)于承認(rèn)了造假。如果Geo Investing證據(jù)屬實，龍威石油前景將非常暗淡。”該人士還補充，根據(jù)美國法務(wù)機構(gòu)的特點，上述四家宣布對龍威石油展開調(diào)查的法務(wù)機構(gòu)，在收集足夠的證據(jù)后，將會發(fā)起對龍威石油的集體訴訟，并以投資者名義要求巨額索賠。這將使龍威石油深陷泥潭。
1月4日，美國市場機構(gòu)Geo Investing發(fā)布名為“龍威石油：最厚顏無恥的中概股”的報告，列舉龍威石油夸大業(yè)績的各種證據(jù)，指其厚顏無恥的程度超越此前所有中概股造假公司。報告指出，龍威石油的燃油批發(fā)銷售根本不存在，并存在大量法律問題。值得注意的是，Geo Investing 通過對龍威石油的實地調(diào)查，展示了一系列外界認(rèn)為極具分量的證據(jù)。其中包括：連續(xù)7周(2012年10月26日至12月13日)內(nèi)的不間斷視頻監(jiān)控顯示，龍威石油太原及古交項目，總共僅有5量油罐車裝填燃油。其中，太原項目在7周內(nèi)，只有1輛油罐車，而古交項目也只有4輛;2012年10月，視頻監(jiān)控顯示，太原及古交的項目的鐵道已遍布植物，明顯長期未使用;通過對當(dāng)?shù)鼐用癫稍L發(fā)現(xiàn)，古交項目自從2011年就已基本閑置;2012年11月9日至22日，對新增的Huajie項目進行連續(xù)13天的監(jiān)控，沒有任何一輛油罐車在該項目內(nèi)裝填燃油。Geo Investing展示的上述證據(jù)均附有視頻截圖，而外界則普遍認(rèn)為，Geo Investing擁有上述證據(jù)的所有視頻材料，并有可能隨后向外公開。
遭到Geo Investing的質(zhì)疑后，龍威石油股價隨即大跌，并被臨時停牌。數(shù)據(jù)顯示，美國當(dāng)?shù)貢r間1月3日(周四)，龍威石油股價收報每股0.62美元，下跌1.68美元，跌幅達(dá)到令人咋舌的72.85%。隨后，龍威石油被美國證券交易所(AMEX)以“股價波動過大”和“等待公布更多信息”為由停牌。截至發(fā)稿時，龍威石油尚未復(fù)牌，龍威石油和AMEX也尚未表示何時復(fù)牌。
對于龍威石油被質(zhì)疑造假一事，《經(jīng)濟參考報》記者試圖聯(lián)系龍威石油進行深入采訪，但截至發(fā)稿時，龍威石油電話始終無人接聽。不過，龍威石油的回應(yīng)聲明中表示，公司正在調(diào)查報告中提到的指控，并將采取下一步行動保護自身名譽，在適當(dāng)時機披露更多完整信息。遭到市場機構(gòu)Geo Investing的造假質(zhì)疑后，龍威石油于1月5日迅速作出回應(yīng)。但在簡短的聲明中，龍威石油并沒有針對質(zhì)疑的問題作出解釋和澄清，僅僅宣稱，做空報告中有“大量錯誤，與事實不符”，且誤導(dǎo)投資者，對事件惡意揣測。對此，外界普遍反映，面對Geo Investing強有力的證據(jù)，龍威石油的回應(yīng)顯得蒼白無力。Geo Investing則表示，龍威石油的回應(yīng)“薄弱可笑”，并稱有更多證據(jù)證明龍威造假。
雖然“造假”尚無定論，但龍威石油卻正在陷入更大的麻煩中。1月4日，Geo Investing發(fā)布質(zhì)疑龍威石油造假的報告后，短短三天時間內(nèi)，已經(jīng)有the Rosen law firm、Bernstein Liebhard LLP、Glancy Binkow & Goldberg LLP及Bronstein，Gewirtz & Grossman，LLC四家美國法務(wù)機構(gòu)宣布，將針對龍威石油可能存在的欺詐行為進行調(diào)查。此前，這四家法務(wù)機構(gòu)曾針對多家中國概念股公司的欺詐行為進行調(diào)查，隨后發(fā)起集體訴訟，并要求巨額索賠。
一位常年從事中概股公司法務(wù)工作的美國著名律師事務(wù)所工作人員告訴《經(jīng)濟參考報》記者，目前的形勢對龍威石油非常不利，未來甚至面臨被摘牌，以及高額索賠的危險。“龍威石油的回應(yīng)基本沒有對質(zhì)疑的細(xì)節(jié)做出澄清和解釋，在市場人士眼中，這相當(dāng)于承認(rèn)了造假。如果Geo Investing證據(jù)屬實，龍威石油前景將非常暗淡。”該人士還補充，根據(jù)美國法務(wù)機構(gòu)的特點，上述四家宣布對龍威石油展開調(diào)查的法務(wù)機構(gòu)，在收集足夠的證據(jù)后，將會發(fā)起對龍威石油的集體訴訟，并以投資者名義要求巨額索賠。這將使龍威石油深陷泥潭。
1月4日，美國市場機構(gòu)Geo Investing發(fā)布名為“龍威石油：最厚顏無恥的中概股”的報告，列舉龍威石油夸大業(yè)績的各種證據(jù)，指其厚顏無恥的程度超越此前所有中概股造假公司。報告指出，龍威石油的燃油批發(fā)銷售根本不存在，并存在大量法律問題。值得注意的是，Geo Investing 通過對龍威石油的實地調(diào)查，展示了一系列外界認(rèn)為極具分量的證據(jù)。其中包括：連續(xù)7周(2012年10月26日至12月13日)內(nèi)的不間斷視頻監(jiān)控顯示，龍威石油太原及古交項目，總共僅有5量油罐車裝填燃油。其中，太原項目在7周內(nèi)，只有1輛油罐車，而古交項目也只有4輛;2012年10月，視頻監(jiān)控顯示，太原及古交的項目的鐵道已遍布植物，明顯長期未使用;通過對當(dāng)?shù)鼐用癫稍L發(fā)現(xiàn)，古交項目自從2011年就已基本閑置;2012年11月9日至22日，對新增的Huajie項目進行連續(xù)13天的監(jiān)控，沒有任何一輛油罐車在該項目內(nèi)裝填燃油。Geo Investing展示的上述證據(jù)均附有視頻截圖，而外界則普遍認(rèn)為，Geo Investing擁有上述證據(jù)的所有視頻材料，并有可能隨后向外公開。
遭到Geo Investing的質(zhì)疑后，龍威石油股價隨即大跌，并被臨時停牌。數(shù)據(jù)顯示，美國當(dāng)?shù)貢r間1月3日(周四)，龍威石油股價收報每股0.62美元，下跌1.68美元，跌幅達(dá)到令人咋舌的72.85%。隨后，龍威石油被美國證券交易所(AMEX)以“股價波動過大”和“等待公布更多信息”為由停牌。截至發(fā)稿時，龍威石油尚未復(fù)牌，龍威石油和AMEX也尚未表示何時復(fù)牌。
對于龍威石油被質(zhì)疑造假一事，《經(jīng)濟參考報》記者試圖聯(lián)系龍威石油進行深入采訪，但截至發(fā)稿時，龍威石油電話始終無人接聽。不過，龍威石油的回應(yīng)聲明中表示，公司正在調(diào)查報告中提到的指控，并將采取下一步行動保護自身名譽，在適當(dāng)時機披露更多完整信息。
發(fā)布信息
